17 octubre 2012

El 17 según Sebastián Borro



Contó
Sebastián Borro

“La gente se enteraba a través de los delegados o los activistas pero no por la prensa, que casi en su totalidad estaba en contra”

 
El 17 de octubre de 1945 me encuentra cumpliendo tareas en un establecimiento metalúrgico ubicado en Constitución, sobre las calles Luis Sáenz Peña y Pedro Echagüe. Yo tenía entonces 24 años de edad. Mi oficio era oficial tornero mecánico… En la mañana del 17 de octubre, aproximadamente a las 9, grupos de personas venían desde Avellaneda y Lanús avanzando hacia el centro de la ciudad. Pasaron por la calle Sáenz Peña, observaron que había un taller mecánico (donde trabajaban 130 personas) se acercaron a nosotros y nos dijeron: “Muchachos hay que parar el taller, hay que salir a la calle a rescatar a Perón”.
 
Las noticias que teníamos en ese momento eran que Perón estaba detenido y que todo lo que se hacía era para rescatarlo. Efectivamente, el taller paró y la gente salió a la calle. Algunos fueron a sus casas. Pero la gran mayoría siguió con los compañeros que venían del sur. Fuimos caminando hacia Plaza de Mayo y habremos llegado aproximadamente a las once y media, porque en el camino íbamos parando los diversos establecimientos de la industria metalúrgica y maderera que había por Constitución.
 
A esa hora no había tanta gente como la que hubo por la tarde, que cubrió toda la Plaza. En la marcha hacia allí se pintaban sobre los coches, con cal, leyendas como “Queremos a Perón”. También sobre los tranvías. La gente se paraba y reaccionaba a favor de la manifestación que iba a Plaza de Mayo para tratar de cumplir con la idea que tenían los que habían organizado eso. Perón había aplicado leyes nuevas y otras las había ampliado: pago doble por indemnización, preaviso, pago de las ausencias por enfermedad. Eran cosas que antes no se cumplían; hasta ese momento, donde yo trabajaba, no se cumplía ninguna de esas leyes. Le voy a decir más: creo que pocos días antes de su detención, Perón había conseguido un decreto por el que se debían pagar al trabajador los días festivos: 1º de mayo, 12 de octubre, 9 de julio, etcétera. Recuerdo que uno de los patrones nos dijo entonces: vayan a cobrarle a Perón el 12 de octubre (ya estaba detenido). Después del 17 de octubre cobramos ése y muchos días más.
 
Eran tan reaccionarios los patrones (me aparto un poco del 17 de octubre) que en enero de 1946, estando el capitán Russo en la Secretaría de Trabajo, la empresa en la que yo trabajaba fue citada tres veces. No se había presentado. Tuvo que ser intimada por la fuerza pública a concurrir a la Secretaría de Trabajo, donde algunos de nosotros éramos representantes del personal; no elegidos, porque no había organización gremial, sino porque éramos los más decididos. Uno de los patrones dijo que no tenía tiempo para pagar aguinaldo, vacaciones, a última hora. Le contestaron que la ley 11.729 fue aprobada en 1932. Y que todas las cuentas que no se habían hecho desde entonces habría que hacerlas ahora. Efectivamente, el 1º de febrero de ese año cobramos aguinaldo, pagos por enfermedad y tuvieron vacaciones los que quisieron tomárselas.
 
Siguiendo con el 17, llegamos a la Plaza; cada vez se hacía más entusiasta; había alegría, fervor. Frente a la Casa Rosada empezaron a armar los altavoces. Hablaron distintas personas, el coronel Mercante, Colom, que fue uno de los últimos oradores. Trataban de ir calmando a la gente: por cada intervención de los oradores, la reacción era más fervorosa a favor de Perón. Se decía que venían trabajadores del interior del país. No lo puedo probar. Recuerdo, sí, que era una tarde muy calurosa y la gente se descalzaba y ponía los pies en las fuentes, muchos por haber caminado tanto. Concretamente lo que yo presencié era la gente que venía del sur. Berisso, Avellaneda, Lanús, Lomas de Zamora. A medida que crecía la cantidad, en la Plaza de Mayo aparecían los carteles. Por primera vez yo observaba algo igual: nunca había visto una asamblea tan extraordinaria. Cuando el coronel Perón apareció en los balcones sentí temblar a la Plaza. Fue un griterío extraordinario que nos emocionó de tal manera. Todo parecía venirse abajo.
 
Unos días antes se decía que Perón estaba gravemente enfermo. Por los parlantes se había anunciado que el coronel Perón se encontraba bien de salud y que estaba en el Hospital Militar. En un momento, Colom dijo, más o menos: “Quédense que vamos a traer a Perón”. Mucha gente gritaba por Perón –quizá por primera vez- sin tener todavía conciencia clara de su actividad. Porque, además, la gran prensa trataba de desvirtuar la figura de Perón. La gente se enteraba a través de los delegados o los activistas pero no por la prensa, que casi en su totalidad estaba en contra. Aunque él había hablado en distintas oportunidades desde la Secretaría de Trabajo. Y se había hecho carne que era un auténtico defensor de los derechos del trabajador.
 
Nos causó mucho dolor saber que lo habían detenido pero –en lo que respecta a mí y a un grupo de compañeros- sinceramente nos considerábamos impotentes, porque recién estábamos despertando, después de muchos años, en el país. Para otros –quizá- con anterioridad, pero a partir de ese 17 de octubre despierta la conciencia para nosotros. Se hace carne que al pueblo tiene que respetársele como tal, cosa que Perón proclamaba diariamente. De ahí que, si bien nos sentíamos impotentes, podíamos hacer algo: sacar a Perón de las garras de la oligarquía y colocarlo en el lugar que correspondía para que sea permanente una auténtica justicia. Es decir, ese idealismo que teníamos nunca lo habíamos vivido en el país. No creí que iba a haber tanta gente en la Plaza; lo que sí pensaba era que el agradecimiento del pueblo a Perón tenía que ser auténtico. Pero yo no conocía la reacción de la gente, hasta que la viví.
 
Fuente: La Opinión Cultural, 15.10.1972.

08 octubre 2012

Bs. As. inundada de deudas

EL ENDEUDAMIENTO PUBLICO DE LA CIUDAD CRECIO UN 355 POR CIENTO DESDE QUE ASUMIO MACRI

Una deuda que se multiplica cada año

En 2007 la Capital debía 1800 millones de pesos y hoy debe 6400 millones, de acuerdo con un informe del FpV. “Lo llamativo es que esto se da mientras los recursos de la Ciudad crecen”, dijo Filmus.
 
El gobierno de Mauricio Macri casi cuadruplicó la deuda pública de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires: desde que el PRO accedió a la administración porteña (en 2007), el distrito pasó de deber 1800 millones de pesos a adeudar, en la actualidad, más de 6400 millones de pesos, lo que equivale a un 355 por ciento de incremento. Los datos se desprenden de un informe del Frente para la Victoria, que también indica que sólo en el último año la deuda se incrementó en un 57 por ciento. “El endeudamiento es una constante de la gestión actual del Gobierno de la Ciudad, y lo llamativo es que este mecanismo se da en un contexto en el que los recursos de la Ciudad crecen, tanto los de recaudación propia como los fondos que le gira la Nación”, denunció el senador por la ciudad Daniel Filmus (FpV).
El director del informe, Alejandro Otero, experto en temas fiscales y dirigente del Frente Grande, señaló que Macri “presentó pedidos de permiso para endeudamiento a la Legislatura desde el primer presupuesto que presentó. Todos sus presupuestos, excepto el último, fueron deficitarios”, mencionó. Así, según los cálculos que realizó, la colocación de bonos en instituciones financieras privadas nacionales y extranjeras engordó casi un cuatrocientos por ciento. Sólo entre enero y este mes, la deuda creció de 4105 millones a 6460.
El informe de gastos presumido para 2013 es el primero que no vaticina déficit. Sin embargo, Otero advirtió que “no reclamó endeudamiento, pero cerró el cálculo con un impuestazo, un aumento del ABL, de Ingresos Brutos y del impuesto al sello y cuenta, además, con el visto bueno que la Legislatura le dio hace 15 días para un nueva colocación de bonos de hasta 100 millones de dólares”. La Legislatura aprobó junto con la normativa para el aborto no punible esa deuda, destinada a financiar el desarrollo de bicisendas, el corredor de la avenida Juan B. Justo y tareas de bacheo, que se salvó del veto.
“La política de Macri va a contramano de la política del gobierno nacional”, remarcó Filmus, y añadió: “Sin igualar a uno con el otro, ambos cuentan con presupuestos record, de los que pueden valerse para afrontar gastos durante el período de gestión sin recurrir a nuevas deudas, y las diferencias son abismales. Se trata de un Estado presente, como el nacional, y uno ausente, como el macrista, que sólo apunta a hipotecar el futuro de la Ciudad para futuras gestiones”.
En ese sentido, Otero también destacó el carácter “político” que según su opinión tiene el incremento de la deuda pública del Estado porteño en manos del PRO: “Sólo quieren hundirlo en la deuda”, mencionó, ya que “de otra manera no se explica la necesidad de recurrir al endeudamiento en épocas de crecimiento de recursos. Sin ir más lejos, el Gobierno de la Ciudad recibió de la Nación para este año cuatro mil millones de pesos, algo que representa el 12 por ciento de su presupuesto, y aumentó sus impuestos varias veces”.
“Macri no tiene ningún problema de recursos, es más, cuenta con el presupuesto más alto de la historia de la Ciudad –concluyó Filmus–. Lo que tiene el jefe de Gobierno porteño es un problema de falta de gestión y de políticas públicas.”
Fuente: Pógina 12, 08.10.12

Un 7 de Octubre latinoamericano



Los líderes latinoamericanos

felicitan a Chávez

por su tercera reelección

Los mandatarios de Cuba, Ecuador, Bolivia y Argentina dan la enhorabuena al líder venezolano

Chávez abraza la bandera venezolana. / Jorge Silva -Reuters
Llovían las felicitaciones desde Latinoamérica para Hugo Chávez poco después de conocerse su tercera reelección como presidente de Venezuela. Los presidentes de Cuba, Ecuador, Bolivia y Argentina se han apresurado a darle la enhorabuena al mandatario, un mensaje de apoyo al que se ha unido también Manuel Zelaya, el depuesto mandatario de Honduras.
 
"En nombre del Gobierno y el pueblo de Cuba, te felicito por este histórico triunfo, que demuestra la fortaleza de la Revolución Bolivariana y su incuestionable respaldo popular. Tu decisiva victoria asegura la continuidad de la lucha por la genuina integración de Nuestra América", ha señalado este domingo el líder cubano, Raúl Castro, en un mensaje colgado en el portal Cuba Sí.
"Tu victoria también es la nuestra. La de América del Sur y el Caribe. Fuerza Hugo! Fuerza Venezuela! Fuerza Mercosur y Unasur!", ha escrito la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, en su cuenta oficial de Twitter.
También ha empleado esta red social Rafael Correa, el presidente de Ecuador, para enviar su mensaje al político venezolano. "Chávez vencedor con casi 10 puntos de diferencia! Viva Venezuela, viva la Patria Grande, viva la Revolución Bolivariana!", ha celebrado.
El boliviano Evo Morales ha señalado que "el triunfo del presidente Chávez es el triunfo de la democracia". "No solamente es el triunfo del pueblo de Venezuela, sino también el triunfo de los países del Alba y de América Latina", ha dicho en declaraciones a Abi, la agencia oficial de noticias de su país, que cita a su vez EFE.
"Vivimos un momento especial de regocijo por esta victoria de Chávez, todos los pueblos de América Latina, y el Caribe, la consideramos nuestra, especialmente porque le imprime vigencia de patria nueva, renovada, fresca y revolucionaria al pensamiento de Bolívar, Morazán, Sucre, Martí, el Che y tantos y tantas mártires que ofrendaron sus vidas por nuestra libertad", ha opinado el hondureño Zelaya, derrocado en derrocado en junio de 2009 y que se ha visto salpicado por un supuesto caso de corrupción. Medios hondureños lo acusan de recibir una supuesta donación de 100 millones de dólares, cuyo destino no se conoce, por parte, precisamente, de Hugo Chávez.
 
Fuente: El País, 08.10.12

07 octubre 2012

Un Siete de Octubre latinoamericano

¿Por qué Chávez?

- -
Por Jean-Luc Mélenchon e Ignacio Ramonet *
- -

Hugo Chávez es sin duda el jefe de Estado más difamado en el mundo. Al acercarse la elección presidencial del 7 de octubre, esas difamaciones se tornan cada vez más infames. Tanto en Caracas como en Francia y en otros países. Atestiguan la desesperación de los adversarios de la Revolución Bolivariana ante la perspectiva (que las encuestas parecen confirmar) de una nueva victoria electoral de Chávez. Un dirigente político debe ser valorado por sus actos, no por los rumores vehiculados en su contra. Los candidatos hacen promesas para ser elegidos: pocos son los que, una vez electos, las cumplen. Desde el principio, la promesa electoral de Chávez fue muy clara: trabajar en beneficio de los pobres, o sea –en aquel entonces– la mayoría de los venezolanos. Y cumplió su palabra.

Por eso, éste es el momento de recordar lo que está verdaderamente en juego en esta elección, ahora cuando el pueblo venezolano se alista para votar. Venezuela es un país muy rico, por los fabulosos tesoros de su subsuelo, en particular sus hidrocarburos. Pero casi todas esas riquezas estaban acaparadas por las elites políticas y las empresas transnacionales. Hasta 1999, el pueblo sólo recibía migajas. Los gobiernos que se alternaban, demócrata-cristianos o social-demócratas, corruptos y sometidos a los mercados, privatizaban indiscriminadamente. Más de la mitad de los venezolanos vivía por debajo del umbral de pobreza (un 70,8 por ciento en 1996).

Chávez hizo que la voluntad política prevaleciera. Domesticó los mercados, detuvo la ofensiva neoliberal y, posteriormente, mediante la implicación popular, hizo que el Estado se reapropiara de los sectores estratégicos de la economía. Recuperó la soberanía nacional. Y con ella, ha procedido a la redistribución de la riqueza, en favor de los servicios públicos y de los olvidados.

Políticas sociales, inversión pública, nacionalizaciones, reforma agraria, casi pleno empleo, salario mínimo, imperativos ecológicos, acceso a la vivienda, derecho a la salud, a la educación, a la jubilación… Chávez también se dedicó a la construcción de un Estado moderno. Ha puesto en marcha una ambiciosa política del ordenamiento del territorio: carreteras, ferrocarriles, puertos, represas, gasoductos, oleoductos.

En materia de política exterior apostó por la integración latinoamericana y privilegió los ejes Sur-Sur, al mismo tiempo que imponía a los Estados Unidos una relación basada en el respe-cto mutuo… El impulso de Venezuela ha desencadenado una verdadera ola de revoluciones progresistas en América latina, convirtiendo este continente en un ejemplar islote de resistencia de izquierdas alzado en contra de los estragos del neoliberalismo.

Tal huracán de cambios ha volteado las estructuras tradicionales del poder y acarreado la refundación de una sociedad que hasta entonces había sido jerárquica, vertical, elitesca. Esto sólo podía desencadenar el odio de las clases dominantes, convencidas de ser las legítimas dueñas del país. Son estas clases burguesas las que, con sus amigos protectores de Washington, vienen financiando las grandes campañas de difamación contra Chávez. Hasta llegaron a organizar –en alianza con los grandes medios que les pertenecen– un golpe de Estado el 11 de abril de 2002.

Estas campañas continúan hoy en día y ciertos sectores políticos y mediáticos europeos se encargan de corearlas. Asumiendo –lamentablemente– la repetición como si fuera una demostración, los espíritus simples acaban creyendo que Hugo Chávez estaría encarnando “un régimen dictatorial en el que no hay libertad de expresión”.

Pero los hechos son tozudos. ¿Alguien ha visto un “régimen dictatorial” ensanchar los límites de la democracia en vez de restringirlos? ¿Y otorgar el derecho de voto a millones de personas hasta entonces excluidas? Las elecciones en Venezuela sólo ocurrían cada cuatro años, Chávez organiza más de una por año (14 en 13 años), en condiciones de legalidad democrática, reconocidas por la ONU, la Unión Europea, la OEA, el Centro Carter, etcétera. Chávez demuestra que se puede construir el socialismo en libertad y democracia. Y convierte incluso ese carácter democrático en una condición para el proceso de transformación social. Chávez ha probado su respeto al veredicto del pueblo, renunciando a una reforma constitucional rechazada por los electores vía referéndum en 2007. No es casual que la Foundation for Democratic Advancement (FDA), de Canadá, en un estudio publicado en 2011, situara entonces a Venezuela en el primer lugar de los países que respetan la Justicia Electoral.

El gobierno de Hugo Chávez dedica el 43,2 por ciento del presupuesto a las políticas sociales. Resultado: la tasa de mortalidad infantil ha sido dividida por dos. El analfabetismo, erradicado. El número de docentes, multiplicado por cinco (de 65.000 a 350.000). El país presenta el mejor coeficiente de Gini (que mide la de- sigualdad) de América latina. En su informe de enero de 2012, la Comisión Económica para América latina y el Caribe (Cepalc, un organismo de la ONU) establece que Venezuela es el país sudamericano que –junto con Ecuador–, entre 1996 y 2010 ha logrado la mayor reducción de la tasa de pobreza. Finalmente el instituto norteamericano de sondeos Gallup ubica al país de Hugo Chávez como la 6ª nación “más feliz del mundo”. Lo más escandaloso, en la actual campaña de difamación, es pretender que la libertad de expresión esté constreñida en Venezuela. La verdad es que el sector privado, hostil a Chávez, controla allí ampliamente los medios de comunicación. Cada cual puede comprobarlo. De 111 canales de televisión, 61 son privados, 37 comunitarios y 13 públicos. Con la particularidad de que la parte de la audiencia de los canales públicos no pasa del 5,4 por ciento, mientras que la de los privados supera el 61 por ciento… Mismo escenario para los medios radiales. Y el 80 por ciento de la prensa escrita está en manos de la oposición, siendo los dos diarios más influyentes –El Universal y El Nacional– adversos al gobierno.

Nada es perfecto, por supuesto, en la Venezuela bolivariana, ¿dónde existe un régimen perfecto? Pero nada justifica esas campañas de mentiras y de odio. La nueva Venezuela es la punta de lanza de la ola democrática que, en América latina, ha barrido con los regímenes oligárquicos de nueve países, apenas caído el Muro de Berlín, cuando algunos vaticinaban “el fin de la historia” y “el choque de las civilizaciones” como horizontes únicos para la humanidad. La Venezuela bolivariana es una fuente de inspiración de la que nos nutrimos, sin ceguera, sin inocencia. Con el orgullo, sin embargo, de estar del buen lado de la barricada y de reservar los golpes para el malévolo imperio de los Estados Unidos, sus tan estrechamente protegidas vitrinas del Medio Oriente y donde quiera reinen el dinero y los privilegios. ¿Por qué Chávez despierta tanto resentimiento en sus adversarios? Indudablemente porque, tal como lo hizo Bolívar, ha sabido emancipar a su pueblo de la resignación. Y abrirle el apetito por lo imposible.
 
* Copresidente del Partido de Izquierda, diputado europeo; presidente de la Asociación Mémoire des Luttes (Memoria de las Luchas), presidente honorífico de Attac.
 
Fuente:

01 octubre 2012

El nombramiento de Martín Sabbatella



01 de octubre de 2012 | Nacional

Sabbatella: “Estamos comprometidos con la aplicación integral de la ley”

La presidenta Cristina Fernández oficializó su nombramiento al frente de la AFSCA mediante la firma del decreto oficial.
Esta mañana, la presidenta Cristina Fernández firmó el decreto que designa a Martín Sabbatella como presidente de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca). El funcionario asumirá oficialmente al frente del organismo mañana, una vez publicado el nombramiento en el Boletín Oficial. 

“La Presidenta me pidió que haga cumplir la ley, sin privilegios y sin compromisos con nadie”, precisó Sabbatella y agregó: “estamos contentos por la confianza que ha depositado en nosotros Cristina para avanzar en la aplicación integral y el cumplimiento de esta ley tan trascendente para la vida cotidiana de los 40 millones de argentinos y argentinas. Trabajaremos para hacer efectivo el texto de esta norma que garantiza más pluralidad, más libertad y más democracia”, señaló el funcionario.

“Tenemos un profundo compromiso con esta ley que nació del esfuerzo de los más diversos sectores comprometidos con la radiodifusión democrática”, enfatizó Sabbatella y destacó la labor de sus antecesores en el cargo: “tanto Gabriel Mariotto como Santiago Aragón han recorrido un importante camino. Tengo mucho optimismo y confianza en que podremos continuar profundizando ese rumbo, para seguir multiplicando las voces y ensanchando el acceso y la participación de millones de argentinos y argentinas”, opinó. 

El flamante titular del Afsca, presentará ante la Cámara de Diputados de la Nación el pedido de licencia a su cargo como legislador. Iniciará su gestión al frente de la AFSCA “ad referéndum” hasta la aprobación de su solicitud que será tratada en una sesión especial la semana próxima.
Fuente: Nuevo Encuentro, 01.10.12